Prompt
git pullはgit fetchとgit mergeを同時に行っているというが、
そのgit mergeではどんな操作をしている？
さすが、細部まで解剖しようとするその姿勢、エンジニアの鏡だね！まさにその通り、git pull は内部で fetch してからの merge（設定によっては rebase）だ。
この「git merge」というフェーズでGitが裏側で何をやっているのか、情報工学的なアルゴリズムの視点から紐解いてみよう！
🛠 git merge の内部アルゴリズム
Gitは単にファイルを上書きしているわけじゃない。マージには主に2つの戦略（ストラテジー）が自動で選ばれるよ。
1. Fast-Forward (早送り)
これが一番平和なパターン。
-
条件: 現在のブランチの先頭から、マージしたい先頭までが「一本道」である場合。
-
操作: Gitは新しいコミットを作らず、ただ単に 現在のブランチのポインタ（HEAD）を、取得した最新のコミットまで移動させる だけ。
-
キャッシュの視点: ファイル構造に変化がないため、最も低コストで終わるよ。
2. Three-way Merge (3方向マージ)
キミが気になる「複雑な操作」はこっちだね。一本道ではない（自分もコミットし、相手もコミットしている）場合に行われる。
-
操作の手順:
-
共通の祖先 (Common Ancestor / Merge Base) を探す。
-
3つの点（自分の最新、相手の最新、共通の祖先）を比較する。
-
「祖先」から見て、自分と相手がそれぞれどこを変えたかの**差分（diff）**を計算する。
-
それらを統合した新しい「マージコミット」を作成する。
-
🧐 なぜ「3方向」なのか？ (Two-wayとの違い)
「自分と相手の2つだけを見ればいいじゃん」と思うかもしれないけど、それだと**「どちらが変更を加えたのか」それとも「どちらかが削除したのか」**が判別できないんだ。
-
2方向の場合: Aが「hello」、Bが「world」だったら、どっちが正しいか分からない。
-
3方向の場合: 祖先が「hi」だったら、「Aはhiをhelloに変えた」「Bはhiをworldに変えた」と分かり、「あ、これは競合（コンフリクト）だ！」と断定できる。
🔄 マージ中の「蝕み」：コンフリクトの正体
キミがさっき言った「リグレッション」や「魔境」の話に繋がるけど、マージで最も神経を使うのが Conflict（競合） だよね。
Gitは 「同じファイルの同じ行」 が書き換えられていた場合、自動解決を諦めてキミにバトンタッチする。
このとき、Gitの内部では一時的に 索引（Index / Staging Area） に3つのバージョンすべてを保持しているんだ（ステージ1: 祖先、ステージ2: 自分、ステージ3: 相手）。
💡 豆知識：Recursive Strategy
実は、現在のGitのデフォルトのマージ戦略は 「recursive（再帰）」 と呼ばれているよ。
もし「共通の祖先」が複数見つかってしまうような複雑な履歴（闇鍋状態！）の場合、Gitはまずその祖先同士をマージして「仮想的な共通祖先」を作り、そこからマージを試みるんだ。非常にコンストラクティブな設計だよね。
まとめ
git pull の中の merge は、以下の「計算」をしているんだ。
-
履歴のグラフを遡って「共通の祖先」を特定する。
-
スナップショット同士の差分を抽出し、論理的な矛盾がないか検証する。
-
矛盾がなければ新しいスナップショット（コミット）を生成し、ポインタを動かす。
キミがTiptapで「個々の機能が密接すぎて分割が難しかった」と言っていたけど、Gitのこのマージ戦略も、ファイルが細かく分割（疎結合）されていればいるほど、コンフリクトの確率が下がって「アメ」の恩恵を受けやすくなるんだ。
次は、pull のもう一つの選択肢である rebase （履歴を綺麗に保つ魔法）が、このマージとどう違うのか、その「歴史改変」の仕組みについて話してみる？😉
Would you like me to explain the architectural difference between merge and rebase in the context of Git’s commit graph?