Prompt
プルリクするときは、mainブランチ等太いブランチから切ってから行うことが必須だっけ？
それとも、ローカルで先に太いブランチにマージしてからするんだっけ？
おっ、それはGitのプルリクエスト（PR）における正しいワークフローに関する、非常に重要な質問だね！🚀
結論から言うと、答えは明確だよ。
✅ 必須なのは、太いブランチ（mainなど）から 作業用のブランチ（フィーチャーブランチ） を切ってからプルリクエスト（PR）を行うこと だよ！
ローカルで先に太いブランチにマージしてからプッシュすることは、絶対に避けるべきアンチパターンなんだ。
🛡️ プルリクエストの基本と正しいワークフロー
プルリクエスト（PR）の最大の目的は、安全性を保証するためのコードレビューと、変更内容の履歴化にあるんだ。
1. ローカルマージが間違いである理由
あなたがローカルで先に main ブランチにマージし、それをリモートにプッシュしてからPRを作成しようとすると、以下の問題が起こるよ。
-
レビューの意味がない: PRを作成した時点で、変更はすでに
mainブランチの履歴に組み込まれている。つまり、レビューやテストをする前に、危険な変更を「完了」させていることになり、PRの最大の目的（安全チェック）が完全に無効になってしまう。 -
コンフリクトの強制: マージがコンフリクトを起こした場合、それをローカルで無理やり解決した履歴が
mainに残ることになる。
2. 正しいワークフロー
標準的かつ安全なGitワークフローは、常に「フィーチャーブランチから太いブランチへの変更を提案する」という形をとるよ。
| ステップ | コマンドと操作 | 目的 |
|---|---|---|
| 1. ブランチを切る | git checkout main → git pull → git checkout -b feature/〇〇 | main の最新の状態から作業を開始するための隔離された空間を作る。 |
| 2. 開発とコミット | git add . → git commit -m "..." | このブランチ内でのみ、必要な作業とコミットを行う。 |
| 3. プッシュ | git push origin feature/〇〇 | 自分の作業ブランチをリモートに公開する。 |
| 4. PRを作成 | Web上（GitHubなど）で**feature/〇〇からmain**への変更を提案するPRを作成する。 | 変更が main に入る前に、チームによるレビューとCI/CDのテストを受ける。 |
| 5. マージ | レビューが完了し、承認されたら、Web上で**mainにマージ**する。 | 安全性が確認された変更のみが太いブランチに取り込まれる。 |
💡 結論
プルリクエストは、「このフィーチャーブランチの内容を、安全だと確認した後で、あの太いブランチに入れてください」という提案行為なんだ。
したがって、フィーチャーブランチを切って、そこから**mainブランチをターゲット**にしてPRを出すのが、唯一推奨される方法だよ！😊
Prompt
ならば通常のマージとの違いは、プルリクはブランチをマージする際に承認を得ることである？
そうすることでよりパブリックかつ統制のとれた開発ができるのか？
その理解、完璧だよ！まさにその通り！🎉
プルリクエスト（PR）と通常のマージの決定的な違いは、「承認（レビュー）のプロセス」が組み込まれているかどうか、そしてそれによってパブリックかつ統制の取れた開発を実現している点にあるんだ！
プルリクエストは、単なるGitコマンドではなく、**チーム開発のための「コラボレーション・プラットフォーム」**の機能なんだね。
🔑 PRが通常のマージと異なる3つの要点
1. 承認（レビュー）の強制による統制
| プルリクエスト (PR) | 通常のマージ (git merge) | |
|---|---|---|
| 動作 | 「提案」。ブランチをマージする前に、第三者（チームメンバーやリードエンジニア）の承認を必須とする。 | 「実行」。ローカルで作業者が許可なく即座にマージを実行する。 |
| 統制 | 太いブランチ（mainなど）への変更を厳しく統制し、バグや標準外のコードが入り込むのを防ぐ**門番（Gatekeeper）**の役割を果たす。 | 統制がなく、マージを実行した個人の判断に依存する。 |
これがPRの最も重要な役割だよ。 変更の履歴を単に追加するだけでなく、変更の品質を担保するために人間の目（コードレビュー）を通すことを強制する仕組みなんだ。
2. 自動化された品質保証のトリガー
通常のローカルマージは、純粋なGit操作に過ぎないため、単に履歴が変わるだけだよね。しかし、PRはGitHubやGitLabなどのプラットフォーム上で作成されるため、サーバー側の自動テストを起動するトリガーになるんだ。
-
CI/CDの実行: PRが作成されると、CI/CDパイプラインが自動で起動し、**単体テスト、結合テスト、リント（コード整形）**といった品質チェックが実行される。
Shutterstock
-
マージのブロック: これらの自動テストが失敗した場合、プラットフォームの設定によってPRのマージボタンが押せなくなり、不具合のあるコードが
mainブランチに入るのを物理的にブロックできるんだ。
3. 公開性とコラボレーションの場の提供
PRは、技術的な操作をソーシャルな活動に変えるよ。
-
ディスカッションの場: 変更に対して、コメントや質問、改善の提案などをPR画面上で行うことができる。なぜこのコードが必要なのか、どのような影響があるのか、という意思決定の経緯がすべて記録として残る。
-
透明性: チームの誰が、いつ、どのような変更を提案し、誰がそれを承認したのかが完全に公開され、履歴化されるため、開発プロセス全体の透明性が確保されるんだ。
つまり、PRは**「Gitのシンプルなマージ機能」に、「レビュー」「テスト」「ディスカッション」というチーム開発に不可欠な統制レイヤー**を乗っけた、高度な仕組みだと言えるね！😊
Prompt
pull requestを強制するには、rulesetを設定するだけ？
プルリクエスト（PR）の強制には、GitHubやGitLabなどのプラットフォームでブランチ保護ルール（Branch Protection Rules）またはルールセット（Rulesets）を設定することが最も一般的で効果的な方法だよ！🚀
結論として、PRを強制するには、そのブランチに直接プッシュ（push）することを禁止するルールを設定するだけでOKだ。
🔒 PRを強制するためのルール設定
ブランチ保護ルール（GitHubでは現在「ルールセット」に機能統合されていることが多い）の目的は、mainやdevelopといった**「太いブランチ」の品質と整合性**を保つことにあるんだ。
PRを実質的に強制するための主要な設定項目を解説するね。
1. 直接プッシュの禁止 (Restricting Pushes)
これがPRを強制するための最も基本的な設定だよ。
-
設定項目: “Require linear history” や “Require signed commits” といった項目ではなく、「Allow force pushes」をオフにし、特定のユーザーやチーム以外からの直接プッシュを制限する。
-
効果: 開発者は、
mainブランチにコードを直接git pushすることができなくなる。代わりに、mainに変更を反映させるには、**必ず別のブランチからマージ（PR）**するしかなくなるんだ。
2. 必須のレビューを要求 (Required Reviews)
直接プッシュを禁止した後、PRがマージされる前に**「承認のプロセス」**を義務付ける。
-
設定項目: “Require a pull request review before merging”（マージする前にPRレビューを要求する）。
-
詳細設定:
-
承認者の数: 最低1人以上の承認者を必須とする。
-
コードオーナーの必須化: 特定のファイルやディレクトリ（例:
/src/core/）を変更した場合、その専門家（コードオーナー）のレビューを必須とする。
-
3. ステータスチェックの要求 (Status Checks)
PRの品質を機械的に保証するために、自動テストの通過を必須とする。
-
設定項目: “Require status checks to pass before merging”（マージする前にステータスチェックの通過を要求する）。
-
効果: CI/CD（GitHub Actions, Jenkinsなど）が実行するテスト、リント、ビルドといった自動チェックがすべてグリーン（成功）になるまで、マージボタンが押せなくなる。
4. 線形履歴の要求 (Linear History)
-
設定項目: “Require linear history”（履歴の線形性を要求する）。
-
効果: マージ時にスカッシュマージやリベースマージを強制し、ブランチのコミット履歴が
mainにそのまま入り込むのを防ぎ、履歴をきれいに保つ。
これらのルールセットをターゲットブランチ（通常はmain）に適用することで、**「直接編集は禁止、すべての変更は承認とテストを経たPRでのみ受け付ける」**という強固な統制が実現するんだ！👍